CSI es mentira

Cuando tuve que decidirme que carrera empezar, había gente buscando la carrera de criminalística pensando que sería su pasión. ¿El motivo? La serie de CSI, que en España llevaba dos temporadas y había pegado fuerte a la juventud haciéndonos pensar que si hacíamos dicha carrera (que solo ofertaban en dos universidades de España, y ambas privadas) podríamos atrapar a asesinos, recoger pruebas y hacer análisis de DNA.

Ironías de la vida, ahora estoy haciendo mis practicas de bioquímica cinco años después y hago análisis de DNA día sí, día también. Por eso, solo he podido llegar a una conclusión al respecto: CSI es mentira.

Al menos en el tema del laboratorio la realidad es más complicada que la de la serie. Una comparación de DNA entre dos sospechosos y una muestra de sangre del culpable, que en la serie se hace en menos de 2 minutos con música de fondo en la vida real se tarda… ¡de 2 a 3 días!

¡Impresionante!

Por cierto, debéis saber que en España existe un retraso por este motivo, ya que los laboratorios de criminalística tardan en enviar los resultados a la Guardia Civil aproximadamente un mes. La causa es la de siempre, no se invierte en investigación y si en armamento, así que hay pocos científicos y poco material para hacer el análisis (que creedme, el material usado es caro, caro).

De todas maneras, como dato extra, seguramente no has pensado que se compara exactamente en el DNA cuando se hacen los análisis. “La secuencia” pensarás. Analizar la secuencia de letras que compone el DNA puede ser eterno, hay que tener en cuenta que las proteínas de todos son aproximadamente (excepto enfermedad) las mismas, asi que una buena parte del DNA es igual en todos nosotros.

Lo que se analizan son unas secuencias llamadas microsatélites. Estos microsatélites son solamente grupos de tres o más nucleótidos que se repiten en tándem, es decir: ATACATACATACATACATAC.

La gracia de estos microsatélites es que aunque lo tenemos todos los seres humanos, el número de repeticiones cambia de una persona a otra, sin pasarle nada. De manera matemática se comprueba que la combinación de 9 microsatélites te da una combinación única de cada individuo. Así que solo se miran los mismos microsatélites entre sospechosos y muestra de la escena del crimen, si coincide, ya tenemos a nuestro mentirosillo.

Así que cada vez que veas CSI, piensa que en caso real, el sospechoso tiene tiempo de irse a Canadá mientras yo analizo el DNA durante dos días con música guay de fondo.

Anuncios

56 pensamientos en “CSI es mentira”

  1. Pingback: CSI es mentira
    1. jajaja no puedes pensar que todo lo que ves en la tv es realidad, si en efecto es impresionante la facilidad con que obtienen resultados, más no todo es realidad, le tienen que imprimir ese toque de dramatismo y velocidad que llama la atención del público.

      Lo que nos resta como profesionales en este aspecto en aventar para adelante, para hacer de estas pruebas en un futuro algo más veloz y eficaz, mientras disfruta las fantasias, como solo la tv te las puede presentar.

    2. claro que es una mentira!!!! dios mio… aunque sea ficcion todos sabemos que una muestra de adn no se hace en 5 min… si vieras ncis vez k algunos de los tiempos son reales… aunque otros los dudo como cuando gibs le dice a abi que saque el resultado de adn en menos de 12hrs, pero algo de lo que si estoy seguro es que es una muy buena carrera, de hecho una de las mas completas del mundo, si pudieran darte el titulo de medico para no decir doctor puesto que esto ya es un titulo de posgrado te convertirias en lo que se supone k eres un investigador, aqui en mexico gran parte de todos los que egresan de la unam (universidad nacional autonoma de mexico) se vuelven investigadores, medicos, literatos, ingenieros, todos los que llegan a hacer una maestria (aunque no reconocido, todos ellos se vuelven investigadores por sus trabajos complejos, como un ing, petrolero, despues de los multipes sucesos que han ocurrido por la incompetencia de bp (british petroleum) en mexico nos ocurrio un desastre similar aparte del istoc (una plataforma) el usumasinta (un cargero petrolero), y hemos ingeniado mejores medidas para salvoguardar la ecologia, aunque muchas veces el vecino del norte tenga tecnologia de punta no siempre esto es lo suficientemente bueno para demostrar que es lo mejor) por eso te felicito por tu carrera, y honestamente te deseo un buen futuro criminalista, pero te recomiendo que te especialices en usa, tal vez ahi si encuentres lo que buscabas por la mejor tecnologia y por las facilidades, el futuro es tuyo, solo tomalo o dejalo

    1. ¡No sabia del articulo de la wikipedia! Aunque hablen de lo que digo de la velocidad y eficacia de analisis de pruebas forenses, personalmente no creo que afecte tanto a la hora de formar jurados o delincuentes por esa misma falta de realidad.

      (Por ejemplo, la sangre realmente tiene poca cantidad de DNA, ya que en su mayoria esta formada por globulos rojos, que no tienen nucleo, por eso se suelen usar pruebas de saliva)

    1. No son necesarios 5 años para saber que CSI es mentira, pero si es necesario 4 o mas para saber por que es mentira, como es en realidad el proceso y como funciona.El fundamento teorico del analisis del DNA escrito abajo (lo de los microsatelites) me parece la parte mas importante del articulo por ese motivo.

      1. Que raro que sólo haya dos universidades en Espana que lo hagan.

        En el extranjero, en países como Francia hay unas diez, en Alemania ocho, en Catalunya tienen una bien grande. en Belgica dos.

  2. 5 años estudiando par darte cuenta que CSI es mentira, por ingenio no te vas a ganar la vida nunca. Ahora eso si te han enseñado ha escribir dna en vez de adn todo un logro, queda mucho mas chic.

    1. dna es la manera correcta de escribirlo por consenso, el modo de adn esta españolizado. Y me han hecho falta 5 años para saber exactamente cual es el procedimiento de analisis del DNA y las bases teoricas del mismo, cosa escrita mas abajo si unicamente no hubieras leido el titulo ^^

      1. La RAE que es la que rige mi idioma, considera correcto el termino ADN y como mi lengua materna es la española lo uso. Hablo perfectamente ingles y no se me ocurre escribir football en vez de fútbol. Lei el articulo entero y como no es un artículo informativo de como se analiza el ADN sino una queja sobre una serie de ficción, me resulta entre gracioso y lamentable que decidieras tu carrera por una serie de ficción yo soy maestro y no critico a “al salir de clase” ni “compañeros” porque no fueron mi fuente de inspiración.

      2. Me acogere a decir que esto es un blog, y no un periodico, por lo tanto esta creado simplemente para expresar una opinion. No soy periodista ni nada por el estilo.

        Ademas, yo no quise ser bioquimico por CSI, ya me imaginaba que la investigacion forense no seria asi y las salidas de la misma deben ser pocas. A mi me interesa la investigacion en biomedicina, y a ello intento dedicarme, el titulo aludiendo a CSI unicamente es una introduccion a la definicion de microsatelites y su uso en el analisis del DNA, vuelvo a repetir.

      3. Quisiera responder a “No dejes los estudios”.

        Tu comentario es tu opinión y como tal, la respeto, pero no la comparto, teniendo en cuenta que esto es un blog donde su autor intenta realizar artículos de su interés con “algo de gancho”. Dudo muchísimo que haya escogido una carrera por una simple serie, tiene que llenarte otros aspectos como la biología, la química, las ciencias en general y tener pasión por ellas, porque si realmente empiezas una carrera por una “serie” no duras ni un año en ella.

        No tengo ni idea de bioquímica y este artículo me parece gracioso, como bien dices, e informativo, porque de cosas de las que habla no tenía ni idea, como probablemente tu tampoco. Pero de ahí a lamentable va un trecho.

    2. Yo también me licencié en bioquímica hace unos años. En el instituto se hablaba de ADN y en la universidad, no encontré un sólo profesor que lo llamase así… en ambiente universitario / investigación siempre se habla de DNA y RNA.

  3. Es interesante lo que pones (lo de los microsatélites y demás) pero, sin ánimo a ofender, no creo que sea necesario estudiar criminalística o análisis de ADN para darse cuenta que lo del CSI es pura ciencia ficción. Lo mismo que no soy especialista en tratado de imágenes para saber que es imposible coger una imagen que son 4 píxeles mal puestos y pasarle un filtro milagroso que nos devuelva una imagen en alta definición con la cara del asesino.

    Pero vamos, que es una serie que se le ve el plumero a leguas, lo mismo que a House (serie que me gusta, pero no deja de tener ese fallo).

  4. Si no me equivoco actualmente se miran más los SNPs (Single-nucleotide polymorphism), que son sustituciones de una sola “letra” y tb son unicas para cada individuo…

    Desde luego que CSI no es la vida real, pero al menos es una serie entretenida XD

    Una curiosidad, como bien apuntas los hematíes no tienen nucleo, pero en otras especies, cmo el pollo, si lo tienen XD

    Saludos

    1. Los SNPs son sustituciones de un nucleotido que tambien dan una combinacion unica en cada individuo pero no se usan en forense ni pruebas de paternidad porque es necesario el analisis de muchos mas SNPs para conseguir una combinacion significativamente unica (ironia matematica), ademas los SNPs solo permiten dos permutaciones (A por T, por ejemplo) de manera que sale mas barato solo analizar algunos microsatelites (cuyas repeticiones varian de 3 a 10 normalmente).

      Lo del pollo no lo sabia, gracias por el dato! Ahora los pollos asesinos lo tendran peor 😛

  5. 5 años estudiando lo que va a terminar haciendo un técnico de laboratorio… Por cierto, ¿ye han dicho ya que la mini centrifuga eppendorf que sale en CSI no emite resultados?

  6. Lo que parece mentira es que, desde un buen principio, no sepáis distinguir una ficción televisiva (que, por otra parte, no pretende ser otra cosa) que la realidad. Eso mismo: cuando Grissom pide un análisis de DNA van a tirarse tres capítulos esperando a tenerlo y, mientras tanto, ya nos hemos pasado todos a «Gran Marrano» o a lo que sea. Chaval, si has elegido tu carrera por lo que has visto en una serie, sin documentarte más, no tengo nada contra tí, pero te mereces todo lo que te pasa.

    1. De hecho son de los pocos que eligieron la carrera no por CSI sino para hacer investigacion en biomedicina, ya que el proceso de analisis de DNA es el mismo que se usa para detectar mutaciones. De todas maneras estoy sorprendido, creo que me perdi el capitulo en el que se pone el proceso real, porque parece que con saber que es mentira os basta sin necesidad de saber por que

  7. Yo no diria que es mentira. Es una obra teatralizada. Si fuera todo con los tiempos reales las series serian lasrguisimas. Tambien tardan minutos en llegar a los sitios. Cuando el trafico en NY o Los Angeles es demencial y puedes tardar una hora. Proximo post CSI viaja en el tiempo y llega antes a los sitios.

  8. “Al menos en el tema del laboratorio la realidad es más complicada que la de la serie. Una comparación de DNA entre dos sospechosos y una muestra de sangre del culpable, que en la serie se hace en menos de 2 minutos con música de fondo en la vida real se tarda… ¡de 2 a 3 días!”

    Se llama elípsis y es una técnica muy útil para que las películas duren un par de horas y no tres semanas. ¿No querrás chuparte las 20 horas de Indiana Jones en el avión desde EEUU al Himalaya, verdad?

  9. Y superman tambien es mentira, siento decepcionarte.

    Y ahora para aportar un punto creativo, imaginate un capitulo de CSI que durase 3 días porque estan esperando las pruebas de ADN, hay que ser muy torpe mentalmente para decir semejante memez, esperaba algo de información relevante a que cualquier muestra de ADN no es válida, o cualquier otra incongruencia, pero esto es para darte capones hasta medianoche.

    La verdad es que comprendo porque no se invierte mas en investigación :S

    1. Siento no haberte contado nada que tu no sepas ya, tambien lamento que no hayas leido el comentario sobre que las muestras de sangre humana realmente tengan una cantidad minima de DNA unicamente procedente de los globulos blancos ni el comentario en el que doy el motivo por el cual digo DNA en vez de ADN.

      El titulo del articulo me sirve de introduccion para hablar del fundamento teorico del analisis del DNA, que son esos parrafos inferiores al video, no se si la causa de ignorarlos es que ya los conoces o que simplemente lees el titulo y comentas.

      Sin malos rollos ^^

  10. Deberías dejar de ver la tele, es malo para el crecimiento neuronal…. o eso era por estudiar 5 años?… ya no lo recuerdo, desde que me metí la cera de colores por la nariz he perdido la inteligencia…. Lo que más me ha gustado es lo ink que queda decir DNA, pero 5 años para eso? Deberían hacer elípsis en las carreras también, al menos no se perderían años de borracheras y vidas nocturnas que vienen bien para la salud mental.

    1. Siento no haberte contado nada que tu no sepas ya, tambien lamento que no hayas leido el comentario sobre que las muestras de sangre humana realmente tengan una cantidad minima de DNA unicamente procedente de los globulos blancos ni el comentario en el que doy el motivo por el cual digo DNA en vez de ADN.

      El titulo del articulo me sirve de introduccion para hablar del fundamento teorico del analisis del DNA, que son esos parrafos inferiores al video, no se si la causa de ignorarlos es que ya los conoces o que simplemente lees el titulo y comentas.

      Sin malos rollos ^^

      (No me molesto en escribir algo nuevo ya)

  11. Muy interesante la explicacion de la tecnica.

    Pero tengo un par de dudillas, como estudiante de Computer Science una vez tuve que hacer un algoritmo para detectar patrones en las cadenas de ADN a nostros nos daban versiones reducidas obviamete que podiamos testear en minutos, por lo que no estoy tan familiarizado con el ADN como me gustaria.

    La cuestion es que… si hay que comparar 9 microsatelites, que tienen solo de 3-10 repeticiones… ¿por qué tarda de 2 a 3 dias?

    Es decir, ¿de cuantos mononucleotidos se compone cada cadena repetida en los microsatelites normalmente? ¿No estan los mismos microsatelites repartidos en las mismas zonas del ADN para todo el mundo? ¿Como de larga es una secuencia completa de ADN normal?

    1. El proceso que se sigue es el llamado Reaccion en Cadena de la Polimerasa (PCR), este metodo te permite realizar copias de la secuencia dada entre dos trozos de secuencia llamados primers o cebadores (esta un poco dicho a grosso modo). Los microsatelites si que tienen las mismas localizaciones en todos los genomas humanos, es decir, que los cebadores que estan situados a los laterales de cada microsatelite son siempre los mismos o al menos muy parecidos.

      Hoy en dia existen unos kits en el cual ya tienes preparado los primers y unicamente hay que añadir el DNA genomico que sea, tardando para el proceso un unico dia) pero en caso de ser un analisis de DNA espontaneo o de otros microsatelites diferentes (imaginate que el sospechoso tiene una mutacion en la region de microsatelites que se rompa la repeticion y no pueda leerse, estas mutaciones son mas normales de lo que parece, ya que no provocan enfermedad) es necesario crear tu los cebadores (o mas bien un servicio de secuenciacion que se encarga de varios centros de investigacion) y le sumas un dia mas.

      ¿Y por que pongo 2 o 3 dias en vez de 1 o 2? Porque el proceso de analisis debe hacerse por duplicado para evitar posibles errores experimentales debido al ambiente o error humano, asi se le suma un dia mas.

      Los microsatelites son repeticiones de 2 a 4 pb, aunque se usa tambien un minisatelite que es algo mas grande (11-60 pb) pero su funcionamiento es identico.

      Espero haber podido resolverte las dudas

      1. Vale, asi que la “ineficiencia” esta en la parte humana (tener que pedir a otra empresa los primers… redundancia de test… buscar microsatelites alternativos…) y no en una sobrecarga computacional.

        Entonces el programa que hice se parece mas a la realidad de lo que suponia 😀

        Bueno, supongo que sera cuestion de tiempo que salga software mas generico que os permita definir los primers facilmente tambien y asi ahorraros tiempo y trabajo, suerte 😉

  12. Me encanta la inocencia de los estudiantes, estudiar criminalística cuando las mismas técnicas se aprenden en biología, e incluso en farmacia y medicina….
    Sólo escribo para darte ánimos porque si CSI te parece mentira comparando con unas prácticas praparadas de la carrera, cuando te enfrentes a una muestra desconocida lo vas a flipar…. sobretodo para interpretar el resultado.

  13. jaja no por nada, pero es penoso que tengas que hacer una entrada con esta “noticia”, yo creo que si te acabas de dar cuenta de que todo eso es mentira eres el unico en la tierra que no lo sabia xD. En las series casi todo es ficcion obviamente, son series. Por eso no me estraña que de un pelo saquen todo lo que sucedió en un escenario xD.
    Te recomiendo una nueva entrada para que desarmes su “realidad”: Dragon Ball

  14. al autor del post: como colega biologo te comprendo, es frustante ver como se sacan de la manga soluciones milagrosas para los analisis y se pasan los tiempos delos protocolos por el arco del triunfo.
    A todos los que dicen que ya se habian dado cuenta que CSI es mentira, muy bien, pero… ¿sabiais el por qué? Eso es lo que este chico trata de explicar. Todas estas sries son ficción, eso lo aceptas en beneficio de entretenimiento, yo tampoco cuento los disparos que hacen con una semiautomatica o un rifle en un tiroteo pero veo que estiran mucho la munición; lo interesante y de agradecer, es que alguien que sepa del tema, te explique la diferencia entre ficción y realidad.

  15. Lo que no entiendo es porqué escribes DNA, en Español las siglas son ADN, supongo que en tus cinco años de carrera te lo habrán enseñado, ¿no?
    😛

    1. Juro que en las clases me explicaron que la manera correcta de decirlo es DNA por convenio cientifico, dejando aparte el idioma del resto de la informacion. De hecho un profesor llego a bajar nota hace unos años por escribir ADN en vez de DNA, por eso ya me he acostumbrado y me sale de manera automatica, no es ningun tipo de cosa guay ni odio a la lengua española

  16. No hace falta estudiar bioquímica molecular del cosmos para darse cuenta de que las pruebas de DNA no se obtienen en 2 minutos. Pero entonces qué? Esperamos a 2 capítulos de la serie para que muestren lo resultados?

    Lo mismo pasa con Valentino Rossi, es ficción. No puede ser que alguien pilote tan bien (lesionado)

  17. Buf, ¿por dónde empiezo? Además de las conocidas fantasías de ampliar una imagen y des-pixelizarla ad-infinitum o de eliminar ruidos y conversaciones y música de una grabación de teléfono hasta llegar a oír con total claridad la conversación que había en la habitación de al lado (cosa que ni el más avanzado programa de procesado de imagen/sonido es capaz de hacer), lo que siempre me ha maravillado ha sido la identificación de locutor (identificación por la voz).

    En la serie, cuando quieren comparar dos voces y ver si son de la misma persona, comparan LAS FORMAS DE ONDA. Y lo que es peor, cuando hay un positivo, resulta que COINCIDEN A LA PERFECCIÓN!!!!

    Veamos, hagamos todos una prueba. Tomemos un micro y abramos la grabadora de sonidos. Ahora grabemos una frase y guardémosla en un archivo. Volvamos a grabar la misma frase, y la guardamos en otro archivo. Ahora los abrimos con un editor de audio, y miramos las formas de onda. ¿Se parecen? Vagamente. ¿Son iguales? Ni de palo. Y eso que son del mismo locutor (tu) y la misma frase (exactamente). Imagínate lo diferentes que pueden ser las señales si se trata (como muchas veces ocurre) de frases diferentes (qué casualidad sería que nuestra base de datos tuviera grabada justo la frase que tenemos en la amenaza telefónica, ¿no?).

    Los sistemas de identificación de locutor no utilizan la forma de onda para realizar la comparación, sino que generalmente usan una serie de características de la frecuencia de la voz. Pero claro, el público, cuando ve una forma de onda, enseguida lo relaciona con una grabación, mientras que si les muestras un espectrograma, la mayoría dirán que qué demonios es ese cuadro abstracto con colorines en la pantalla.

    Explicándolo rápido y mal, las características frecuenciales de la voz están relacionadas con el tracto vocal, la forma de la garganta, la boca y la nariz, y esta forma es característica de cada persona. Comparando estas características de forma global (y nunca para una frase concreta), se puede determinar la probabilidad de que dos grabaciones sean de la misma persona.

    Y he aquí otra cosa, que veo en común entre los sistemas de identificación de locutor, de imagen facial y de huella dactilar presentados en la serie: Ninguno de estos sistemas te da nunca un acierto al 100%, sólo te da probabilidades. Es decir, la salida no es ‘esta voz/cara/huella coincide con esta otra’, sino que ‘esta voz/cara/huella tiene un (digamos) 95% de probabilidad de ser de este tipo, un 90% de ser de este otro, y un 87% de ser de este otro’. Siempre queda un hueco para el error. Otra cosa es que luego, una persona pueda comparar las voces/caras/huellas más probables. Porque una persona siempre es mejor identificador que una máquina, la máquina sólo es más rápida.

    Y seguro que hay otro montón de bulos en otros aspectos: cómo se recuperan huellas, deducen componentes químicos de muestras minúsculas, y eso de ‘Dios mío, hay polvo de no-sé-qué, está cerca de un edificio en obras de la Elmer Street’.

    Ah, casi se me olvidaba: ¿no es más fácil encender la luz que buscar con esa linternita?

    Todo esto lo pienso cuando me pongo quisquilloso al ver una de las mejores series que ha habido. La mayor parte del tiempo, sólo disfruto del capítulo. No podemos esperar que sea totalmente realista, porque sería aburrido de narices.

  18. bueno tu comentario es importante ya que les hara comprender al que esta buscando la profecion que eligiremos para nuestra vida no buscarla precisamente en un corte televisivo siono mas bien mirando la realidad y acudiendo a los libros que tienen un margen de error menos probable.y una realidad creible.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s